科室病组盈亏对比分析 \* { margin: 0; padding: 0; outline: 0; } body { font-family: "PingFang SC", system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Helvetica Neue", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif; line-height: 1.6; } .\_\_page\_content\_\_ { max-width: 667px; margin: 0 auto; padding: 20px; text-size-adjust: 100%; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); padding-bottom: 64px; } .title { user-select: text; font-size: 22px; line-height: 1.4; margin-bottom: 14px; font-weight: 500; } .\_\_meta\_\_ { color: rgba(0, 0, 0, 0.3); font-size: 15px; line-height: 20px; hyphens: auto; word-break: break-word; margin-bottom: 50px; } .\_\_meta\_\_ .nick\_name { color: #576B95; } .\_\_meta\_\_ .copyright { color: rgba(0, 0, 0, 0.3); background-color: rgba(0, 0, 0, 0.05); padding: 0 4px; margin: 0 10px 10px 0; } blockquote.source { padding: 10px; margin: 30px 0; border-left: 5px solid #ccc; color: #333; font-style: italic; word-wrap: break-word; } blockquote.source a { cursor: pointer; text-decoration: underline; } .item\_show\_type\_0 > section { margin-top: 0; margin-bottom: 24px; } a { color: #576B95; text-decoration: none; cursor: default; } .text\_content { margin-bottom: 50px; user-select: text; font-size: 17px; white-space: pre-wrap; word-wrap: break-word; line-height: 28px; hyphens: auto; } .picture\_content .picture\_item { margin-bottom: 30px; } .picture\_content .picture\_item .picture\_item\_label { text-align: center; } img { max-width: 100%; } .pay\_subscribe\_notice { margin: 30px 0; padding: 20px; background: #fffbe6; border: 1px solid #ffe58f; border-radius: 8px; } .pay\_subscribe\_badge { display: inline-block; padding: 4px 12px; background: #faad14; color: #fff; border-radius: 4px; font-size: 14px; font-weight: 500; margin-bottom: 12px; } .pay\_subscribe\_desc { font-size: 15px; line-height: 1.8; color: rgba(0, 0, 0, 0.7); margin-bottom: 12px; } .pay\_subscribe\_hint { font-size: 13px; color: rgba(0, 0, 0, 0.4); } .\_\_bottom-bar\_\_ { display: flex; justify-content: space-between; align-items: center; position: fixed; bottom: 0; left: 0; right: 0; height: 64px; padding: 8px 20px; background: white; box-sizing: border-box; border-top: 1px solid rgba(0, 0, 0, 0.2); } .\_\_bottom-bar\_\_ .left { display: flex; align-items: center; font-size: 15px; white-space: nowrap; } .\_\_bottom-bar\_\_ .right { display: flex; } .\_\_bottom-bar\_\_ .sns\_opr\_btn { display: flex; align-items: center; user-select: none; background: transparent; border: 0; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); font-size: 14px; } .\_\_bottom-bar\_\_ .sns\_opr\_btn:not(:last-child) { margin-right: 16px; } .\_\_bottom-bar\_\_ .sns\_opr\_btn > img { margin-right: 4px; }
科室病组盈亏对比分析
原创 Hi您好 恒健知行 2026-04-10 00:00 安徽
一、背景介绍
1.1 数据分析背景
医院面临着从“项目付费”向“DRG付费”的转型挑战。科室层面的病组盈亏分析，成为医院精细化管理的关键抓手。 科室运营分析过程中，数据可能会体现出：高权重病组亏损，而盈余病组则权重较低。这种情况的具体原因是什么？
1.2 分析目的
本报告基于2023年某院全科医学外科前5位亏损病组的结算数据，选取全科医学外科、骨科一病区、关节外科、运动医学科四个科室进行横向对比分析，旨在：
识别亏损病组的结构性问题
发现不同科室在同类病组上的管理差异
为科室成本管控和学科建设提供数据支撑
1.3 数据说明
数据维度
说明
数据来源
某院2023年DRG结算数据
分析科室
全科医学外科、骨科一病区、关节外科、运动医学科
病组范围
髋膝关节置换及翻修（HC25）、股骨骨折治疗（GE15）、其他膝关节手术（GD25）、半月板手术（GD19）、其他髋关节手术（HC19）
核心指标
均次费用、均次盈亏、RW值、药占比、材料占比、治疗占比、检查占比
二、核心指标解读
2.1 指标定义
指标
定义
评价标准
RW值
病例组合指数，反映病组疑难程度
越高表示病例越复杂
均次盈亏
（医保结算额 - 实际成本）/ 病例数
正值=盈利，负值=亏损
药占比
药品收入 / 总收入 × 100%
越低越好（控费导向）
材料占比
耗材收入 / 总收入 × 100%
越低越好（控费导向）
治疗占比
治疗收入 / 总收入 × 100%
体现技术劳务价值
2.2 科室综合能力对比
基于RW值、药占比、材料占比、治疗占比、检查占比的综合得分排名：
排名
科室
综合得分
评价
🥇
运动医学科
82.5
控费效果最佳，RW值高
🥈
关节外科
78.3
各项指标均衡
🥉
骨科一病区
72.1
略有改善空间
4
全科医学外科
65.8
亏损面较大，需重点关注
三、图表解读
3.1 多科室病组盈亏对比（分组条形图）
分组条形图
所有病组均处于亏损状态，其中HC19（其他髋关节手术）亏损最为严重，全科医学外科均次亏损达-25,836元
骨一病区和关节外科亏损相对较小，说明这两个科室在成本控制方面表现更好
GE15（股骨骨折）是亏损最大的病种之一，全科医学外科均次亏损-13,434元，需重点关注
3.2 费用结构蝴蝶图对比
蝴蝶图
蝴蝶图以左右对称的方式展示两个科室的费用结构差异：
指标
全科医学外科
骨科一病区
差异
检查占比
13.1%
12.1%
+1.0%
治疗占比
49.8%
52.0%
-2.2%
材料占比
13.0%
14.9%
-1.9%
药占比
15.6%
14.4%
+1.2%
全科医学外科的检查占比和药占比较骨一病区更高，表明存在过度检查和用药倾向
骨一病区的治疗占比更高，说明其技术劳务收入占比更合理
骨一病区在材料占比控制上稍逊一筹
3.3 斜率图：科室排名变化
斜率图
斜率图展示各科室从"药占比"到"材料占比"的指标转移路径：
线条斜率越大，说明药占比→材料占比的转移越显著
全科医学外科（红线）斜率较陡，表明其在药占比和材料占比之间的平衡较差
运动医学科（黄线）斜率最为平缓，说明其费用结构最为均衡
各科室普遍存在"药占比降低则材料占比升高"的结构性矛盾
运动医学科在两项指标上都表现较好
3.4 分组箱线图：指标分布对比
箱线图
箱线图展示各科室在四个核心指标上的分布特征：
指标
全科医学外科
其他科室对比
均次盈亏
分布偏负，亏损严重
亏损幅度相对较小
RW值
分布较为集中（1.2-1.7）
接近，但运动医学科略高
药占比
分布分散，个别病组极高（38%+）
整体较低且集中
材料占比
中位数约15%，有异常高值
整体略高但分布更集中
全科医学外科的药占比存在极端值（HC25髋膝关节高达38.31%），需重点关注
其他三个科室的指标分布更为集中，管理更为规范
3.5 差异点图：与标杆科室的差距
差异点图
以全科医学外科为基准，计算其他科室在各指标上的差异：
对比项
RW值差异
药占比差异
材料占比差异
治疗占比差异
检查占比差异
骨一 vs 全科
-0.02
-1.2%
+1.9%
+2.2%
-1.0%
关节 vs 全科
+0.02
-3.2%
+1.9%
+2.2%
-1.7%
运动 vs 全科
+0.06
-4.5%
+1.7%
+2.5%
-2.3%
注：差异为正表示优于全科医学外科
运动医学科在药占比、检查占比上显著优于全科医学外科
关节外科和运动医学科的RW值更高，说明收治病例更为复杂
所有对照科室的材料占比均高于全科医学外科，但差异不大
3.6 雷达图：科室能力轮廓叠加
雷达图
雷达图叠加展示四个科室的综合能力轮廓：
科室
能力特点
全科医学外科
RW值尚可，但检查占比高、药占比较高
骨科一病区
各项指标均衡，无明显短板
关节外科
RW值高，治疗能力强
运动医学科
控费优秀，CMI值高，综合最优
在RW值、药占比、材料占比、检查占比四个维度均处于边缘位置（最优）
仅在治疗占比维度略低于其他科室
3.7 综合看板：科室对比全景图
综合看板
图表解读：
综合看板整合9个维度的分析内容：
区块
内容
左上
科室综合能力排名
右上
各病组盈亏分组条形图
中左
能力雷达图
中
药占比/材料占比/RW值柱状图
下
科室指标详细数据表
核心数据汇总：
科室
总结算量
平均RW
药占比
材料占比
治疗占比
检查占比
总盈亏
全科
152例
1.44
15.6%
13.0%
49.8%
13.1%
-50,451元
骨一
149例
1.42
14.4%
14.9%
52.0%
12.1%
-43,600元
关节
150例
1.44
12.4%
15.7%
54.2%
11.7%
-40,300元
运动
162例
1.50
11.1%
16.1%
55.5%
10.8%
-36,700元
四、主要结论
4.1 亏损原因分析
- 药品和耗材成本居高不下
全科医学外科药占比最高达38.31%（HC25病组）
材料占比虽不是最高，但绝对值仍然较大
- 检查检验占比过高
全科医学外科检查占比达13.1%，显著高于运动医学科的10.8%
存在过度检查的倾向
- 治疗收入占比偏低
全科医学外科治疗占比仅49.8%，低于骨一病区的52.0%
技术劳务价值未能充分体现
4.2 科室差异原因
科室
优势
劣势
全科医学外科
RW值尚可
亏损最大，药占比高，检查占比高
骨科一病区
各项均衡
材料占比略高
关节外科
RW值高
材料占比最高
运动医学科
控费最佳，综合能力最强
病例量略低
4.3 关键发现
- 运动医学科是标杆科室
在RW值（1.50）、药占比（11.1%）、检查占比（10.8%）等关键指标上均表现最优
亏损幅度最小（-36,700元），具有借鉴意义
- HC25和GE15是重点亏损病组
HC25（髋膝关节置换）药占比过高
GE15（股骨骨折）治疗周期长，耗材使用多
- 费用结构失衡是共性问题
所有科室的材料占比均偏高（12%-16%）
存在"以材料养医"的结构性问题
恒健知行
 阅读 赞  分享 ’%3E %3Cg transform=‘translate(0 -2.349)’%3E %3Cpath d=‘M0 2.349h24v24H0z’/%3E %3Cpath fill=’%23576B95’ d=‘M16.45 7.68c-.954 0-1.94.362-2.77 1.113l-1.676 1.676-1.853-1.838a3.787 3.787 0 0 0-2.63-.971 3.785 3.785 0 0 0-2.596 1.112 3.786 3.786 0 0 0-1.113 2.687c0 .97.368 1.938 1.105 2.679l7.082 6.527 7.226-6.678a3.787 3.787 0 0 0 .962-2.618 3.785 3.785 0 0 0-1.112-2.597A3.687 3.687 0 0 0 16.45 7.68zm3.473.243a4.985 4.985 0 0 1 1.464 3.418 4.98 4.98 0 0 1-1.29 3.47l-.017.02-7.47 6.903a.9.9 0 0 1-1.22 0l-7.305-6.73-.008-.01a4.986 4.986 0 0 1-1.465-3.535c0-1.279.488-2.56 1.465-3.536A4.985 4.985 0 0 1 7.494 6.46c1.24-.029 2.49.4 3.472 1.29l.01.01L12 8.774l.851-.85.01-.01c1.046-.951 2.322-1.434 3.59-1.434 1.273 0 2.52.49 3.472 1.442z’/%3E %3C/g%3E %3C/g%3E %3C/g%3E%3C/svg%3E) 推荐 ’ fill=’%23000’ fill-opacity=’.9’/%3E%3C/svg%3E) 留言